Dados de mundo real: o impacto econômico da inclusão de antineoplásicos orais para as operadoras de saúde no Sistema de Saúde Suplementar do Brasil / Real world data: the economic impact of including oral antineoplastic agents for health care providers in the Brazilian Supplementary Health System

Objetivo: Avaliar o incremento mensal do custo por beneficiário da incorporação das terapias antineoplásicas orais se aprovado o PL nº 6.330/2019. Métodos: As características clínicas e dos medicamentos utilizados em pacientes em tratamento oncológico foram coletadas da base de dados de mundo real Auditron®, plataforma de avaliações de solicitações de pré-autorização de procedimentos médicos. Com base nas características dos pacientes, foram avaliadas as possibilidades de uso dos medicamentos antineoplásicos orais, conforme as diretrizes da NCCN e ESMO. O cálculo do custo incremental foi realizado utilizando o número total de pacientes diagnosticados com uma neoplasia específica e o número de pacientes aptos a receber antineoplásicos orais. Foi utilizada lista de preços CMED para cálculo dos custos de aquisição de medicamentos. Resultados: O custo incremental da incorporação de 34 drogas antineoplásicas orais em 2019 foi de R$ 5.362.642.580 (R$ 3.944.321.786- R$ 6.483.413.466), representando impacto mensal de R$ 9,50 por beneficiário. O custo incremental da incorporação de 21 drogas antineoplásicas orais em 2021 era de R$ 2.028.538.791 (R$ 1.485.919.710-R$ 3,016,407,794), representando impacto mensal de R$ 3,59 por beneficiário. Conclusão: A incorporação das drogas antineoplásicas orais acarretariam um baixo incremento mensal por beneficiário.

Objective: To evaluate the monthly increase in the cost per member of incorporating all oral neoplastic therapies if approved the bill 6,330/2019. Methods: The clinical characteristics and medications used by patients undergoing cancer treatment were collected from the real-world Auditron® database, a platform for evaluating requests for pre-authorization of medical procedures. Based on the characteristics of each patient, the possibility of using oral antineoplastic drugs according to the NCCN and ESMO guidelines was evaluated. The incremental cost calculation was performed using the total number of patients diagnosed with a specific neoplasm and the number of patients eligible to receive oral anticancer drugs. CMED price list was used to calculate drug acquisition costs. Results: The incremental cost of incorporating 34 neoplastic drugs in 2019 was R$ 5,362,642,580 (R$ 3,944,321,786- R$ 6,483,413,466), representing a monthly impact of R$ 9.50 per member. The incremental cost of incorporating 21 neoplastic drugs in 2021 was R$ 2,028,538,791 (R$ 1,485,919,710-R$ 3,016,407,794), representing a monthly impact of R$ 3.59 per beneficiary. Conclusion: The incorporation of oral anticancer drugs in the coverage of health plans following international and national treatment guidelines would result in a low monthly increase in the cost per beneficiary.

Atualização do custo-efetividade por resposta de adalimumabe, etanercepte, guselcumabe, infliximabe, ixequizumabe, secuquinumabe e ustequinumabe no tratamento de psoríase em placas moderada a grave sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar brasileiro / An update of a cost-effectiveness per response of adalimumab, etanercept, guselcumab, infliximab, ixekizumab, secukinumab and ustekinumab for treatment of moderate to severe plaque psoriasis from the perspective of the Brazilian Supplementary Health System

Objetivo: Os agentes biológicos representam um grande avanço no tratamento da psoríase em placas moderada a grave. No entanto, variações de eficácia, segurança e custos dos tratamentos podem dificultar a escolha do agente terapêutico. Este estudo teve como objetivo atualizar o custo por resposta dos agentes biológicos disponíveis para psoríase no ROL de Procedimentos e Eventos em Saúde (ROL) da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS). Métodos: Uma análise de custo por resposta foi utilizada para avaliar a razão de custo pelo desfecho Índice de Gravidade e Área da Psoríase (PASI) 90. Os resultados foram apresentados para o primeiro ano (ano I), que compreende a fase de indução e a fase manutenção até completar 52 semanas e foi realizada uma análise da efetividade do tratamento num cenário de orçamento fixo. Os custos dos tratamentos foram calculados com base nos preços de fábrica (PF18%) da Tabela da Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos de junho de 2021. Resultados: Para o ano I, o guselcumabe apresentou melhor resultado para custo por resposta (R$ 130.467) PASI 90, seguido por ixequizumabe, ustequinumabe, secuquinumabe, adalimumabe, infliximabe e etanercepte. No cenário com orçamento fixo, o guselcumabe demonstrou ser o agente capaz de tratar com sucesso (PASI 90) o maior número de pacientes. Atualização do custo-efetividade por resposta para psoríase em placas moderada a grave. Conclusão: Sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar do Brasil, o guselcumabe apresentou o melhor custo por resposta PASI 90, sendo, assim, a terapia com melhor custo-efetividade no tratamento da psoríase em placas moderada a grave disponível no ROL.

Objective: Biological agents represent a major advance in the treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis. However, variations of efficiency, safety and costs of treatments make it difficult to select the drug. This study aims to update the cost per response of biological agents available in the Health Procedures and Events Roll (ROL) of the National Supplementary Health Agency (ANS). Methods: A cost-per-response analysis was used to assess the cost per outcome of Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 90. Results were presented for the first year (I), which comprises induction and maintenance for 52 weeks and a fixed budget scenario analysis. Treatment costs were calculated based on the prices of the 2021 Medicines Market Regulation Chamber Table. Results: Analysis of year I, guselkumab showed the best result for cost per cost (R$ 130,467) PASI 90, followed by ixekizumab, ustekinumab, secukinumab, adalimumab, infliximab, and etanercept. In the fixedbudget analysis, guselkumab is the therapy capable of successfully treating (PASI 90) the largest number of patients. Conclusion: From the perspective of the Supplementary Health System in Brazil, guselkumab showed the best cost per response PASI 90, thus being the most cost-effective therapy in the treatment of moderate to severe plaque psoriasis available in the Brazilian ROL.

Custo-efetividade da vacina contra influenza quadrivalente baseada em células comparada com a trivalente baseada em ovo do Programa Nacional de Imunizações brasileiro / Cost-effectiveness of cell-based quadrivalent versus egg-based trivalent influenza vaccination in the Brazilian National Immunization Program

Objetivos: Este estudo teve como objetivo avaliar desfechos clínico-econômicos associados à vacina contra influenza quadrivalente baseada em células (QIVc) versus a vacina trivalente atualmente utilizada (TIVe) para prevenção sazonal de influenza no Programa Nacional de Imunizações (PNI) brasileiro. Métodos: Um modelo estático de árvore de decisão foi usado. Considerou-se um total de 54.071.642 indivíduos vacinados em 2019; a circulação de influenza por subtipo foi baseada em dados de vigilância epidemiológica. A efetividade da vacina (EV) TIVe foi extraída de metanálises publicadas; já a EV relativa da QIVc foi retirada de um estudo observacional retrospectivo. A incompatibilidade antigênica da vacina com vírus circulantes foi baseada em fontes retrospectivas internacionais. O uso de recursos baseou-se em estudos do mundo real. Custos unitários foram retirados de tabelas-padrão publicados em 2019 em reais (BRL). Resultados: Substituir a TIVe pela QIVc pode evitar, anualmente, casos sintomáticos (452.065) e reduzir visitas ambulatoriais (118.735), hospitalizações (15.466), mortes (2.753), custos médicos (-BRL 46.677.357) e custos indiretos (-BRL 59.962.135). O número anual de anos de vida ajustados por qualidade de vida (QALYs) pode aumentar em 96.129. Resultados de base a partir da perspectiva do pagador mostram uma razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de BRL 17.293/QALY e, da perspectiva da sociedade, o RCEI obtido foi de um ganho de BRL 16.669/QALY. Usando o Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro como um limiar (BRL 34.533/QALY), trocar a TIVe pela QIVc no PNI pode ser uma estratégia altamente custo-efetiva. Conclusões: O uso da QIVc pelo PNI tem potencial para ser altamente custo-efetivo tanto da perspectiva do pagador quanto da sociedade

Objectives: This study aimed to estimate health and economic outcomes associated to cell-based quadrivalent influenza vaccine (QIVc) versus current trivalent influenza vaccines (TIVe) for seasonal influenza prevention in the Brazilian National Immunization Program (NIP), from the societal and public payer perspectives. Methods: A 1-year static decision-tree model based on literature was used. 54,071,642 total vaccinated individuals in 2019 were considered; influenza subtype circulation was based on Brazilian epidemiologic data (2009-2019). TIVe vaccine effectiveness (VE) was extracted from a published meta-analysis and QIVc relative VE from an international retrospective observational study. A/H3N2 egg-adaptation and B mismatch to recommended strain were gathered from international retrospective sources. Resource use was obtained from real-world studies. Inputs were adjusted to influenza subtype and multiple age groups with Brazilian literature. Unit costs were retrieved from published standard tables in 2019 Brazilian Reais (BRL). Results: Replacing TIVe with QIVc, can annually avert symptomatic cases (452,065) and reduce outpatient visits (118,735); hospitalizations (15,466), deaths (2,753), overall medical direct costs (-BRL 46,677,357) and indirect costs (-BRL 59,962,135). The annual number of quality-adjusted life-years (QALYs) could be increased by 96,129. Base case results from the payer perspective show an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of BRL 17,293/QALY gained and from the societal perspective the ICER obtained was BRL 16,669/QALY gained. Using the Brazilian Gross Domestic Product (GDP) as a threshold (BRL 34,533/QALY) switching TIVe with QIVc in the NIP can be a highly cost-effective strategy, leading to a high QALY increment and preventing medical and indirect costs. Conclusions: The use of QIVc by the NIP has the potential to be highly cost-effective in the payer and society perspective

Custo-efetividade e impacto orçamentário da introdução do cabozantinibe no tratamento de carcinoma de células renais avançado no sistema de saúde suplementar no Brasil / Cost-effectiveness and budgetary impact of introducing cabozantinib in the treatment of advanced renal cell carcinoma in the supplementary health system in Brazil

Objetivo: Este trabalho teve por objetivo determinar o custo-efetividade e o impacto orçamentário do cabozantinibe para o sistema de saúde suplementar no Brasil, no tratamento de carcinoma de células renais (RCC) avançado ou metastático, após falha de tratamento com inibidor do fator de crescimento endotelial vascular (VEGF), quando comparado ao atual tratamento aprovado: nivolumabe. Métodos: Foram utilizados custos referentes ao uso de recursos, tratamento médico, eventos adversos e qualidade de vida, calculados por estado de saúde. Foi considerado o tempo horizonte de 20 anos para análise de custo-efetividade e 5 anos para impacto orçamentário, e foi realizado um cenário alternativo comparando o cabozantinibe ao nivolumabe e axitinibe. Resultados: O cabozantinibe apresentou eficácia superior quando comparado ao nivolumabe e ao axitinibe e representa uma redução de custos comparado ao nivolumabe. Em relação aos eventos adversos, o cabozantinibe apresenta redução dos gastos quando comparado ao nivolumabe. Conclusão: Esses resultados mostram um potencial de economia ao sistema de saúde suplementar com a adoção do cabozantinibe no tratamento para RCC avançado ou metastático em segunda linha no Brasil.

Objective: This study aimed to determine the cost-effectiveness and budgetary impact of cabozantinib for the supplementary health system in Brazil, in the treatment of advanced or metastatic renal cell carcinoma (RCC) after treatment failure with vascular endothelial growth factor (VEGF) inhibitor, when compared current approved treatment: nivolumab. Methods: Costs related to the use of resources, medical treatment, adverse events and quality of life were used, calculated by health status. The horizon time of 20 years was considered for cost-effectiveness analysis and 5 years for budgetary impact, and an alternative scenario was carried out comparing cabozantinib to nivolumab and axitinib. Results: Cabozantinib showed superior efficacy when compared to nivolumab and axitinib and represents a cost reduction compared to nivolumab. In relation to adverse events, cabozantinib shows a reduction in costs when compared to nivolumab. Conclusion: These results show a potential savings for the supplementary health system with the adoption of cabozantinib in the treatment for advanced or metastatic second-line RCC in Brazil.

Custo de tratamento do câncer de próstata resistente à castração por meio da aplicação da técnica Delphi no Sistema de Saúde Suplementar brasileiro / Cost of treating castration-resistant prostate cancer by applying the Delphi method to the Brazilian Private Healthcare System

Objetivo: Estimar os custos do tratamento de pacientes com câncer de próstata não metastático resistente à castração (nmCRPC) e metastático resistente à castração (mCRPC) no Sistema de Saúde Suplementar brasileiro. Métodos: Foi realizada uma busca na literatura para avaliar os dados já disponíveis do custo do tratamento do câncer de próstata no Brasil. Como os dados são escassos, optou-se por utilizar a técnica Delphi com seis médicos oncologistas para levantamento do uso dos recursos. O painel Delphi contou com três etapas, sendo duas on-line e uma presencial, abordando recursos, frequência e porcentagem de uso de exames de imagem e laboratoriais, e dados hospitalares (consultas, pronto-socorro, internações ­ clínica, cirúrgica e em unidade de terapia intensiva). Também foram solicitados dados de padrões de tratamento do câncer de próstata. Por fim, dados do manejo das metástases foram requeridos. Por meio das informações coletadas, foi desenvolvido o microcusteio do câncer de próstata resistente à castração na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar. Resultados: O custo total de tratamento da jornada do paciente com câncer de próstata resistente à castração foi igual a 480.497,25 BRL, e o tratamento unicamente da doença não metastática foi de 189.832,79 BRL e o da doença metastática, de 290.664,46 BRL. Conclusão: Os custos do tratamento de câncer de próstata metastático são substancialmente superiores aos custos do tratamento do paciente não metastático resistente à castração de alto risco, o que parece justificar economicamente o uso de medidas que previnam ou adiem o surgimento de metástases.

Objective: To estimate the treatment costs for patients with non-metastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC) and metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) within the Brazilian private healthcare system. Methods: A literature search was performed to obtain currently available data on prostate cancer treatment costs in Brazil. As national data are scarce, a Delphi method with a specialist board was chosen with six oncologists for resource estimations. The Delphi panel had three steps: two online and one in-person, addressing what resources, frequencies, and percentages of use of imaging and laboratory exams, hospital data (including medical appointments, emergency room, hospitalizations - clinical, surgical and Intensive Care Unit). Data on prostate cancer treatment patterns were also requested. Finally, metastasis management data was required. Using the collected data, we developed a micro-costing model of castration-resistant prostate cancer in Brazil. Results: The total cost for the entire castration-resistant prostate cancer patient journey was 480.497,25 BRL, with the non-metastatic disease alone costing 189.832,79 BRL and the metastatic disease costing 290.664,46 BRL. Conclusion: The costs of treating metastatic prostate cancer are substantially higher than the treatment of high-risk castration-resistant non-metastatic patients, which seems to economically justify the use of measures that prevent or postpone metastasis.